| |
|
<항생제 발표 의사만 매도...처방지침 시급> 처방 적은 대학병원조차 발표 시큰둥 "정부가 연구 지원" 최근 복지부가 급성상기도감염 환자에 대한 항생제 처방률을 공개한 가운데 처방률이 낮은 대학병원들은 대체적으로 오남용을 막기 위한 감시시스템을 갖추고 있었다. 그러나 이들 대학병원 역시 이런 식의 항생제 처방률 공개는 바람직하지 않으며, 근본대책이 시급하다고 입을 모으고 있다. 복지부의 항생제 처방률 공개 결과 종합전문요양기관 가운데 최저 처방(18.55%) 1위를 기록한 서울아산병원은 이미 97년경부터 항균제 관리위원회가 개발한 항생제 처방 전산 프로그램을 시행해 오남용을 원천 차단하고 있는 상태다. 2위인 서울대병원(21.38%) 역시 2차, 3차 항생제는 의료진이 자의적 판단에 따라 처방할 수 없도록 하고 있다. 서울대병원에 따르면 병원 약사위원회 산하 항생제위원회는 의사들이 새로운 항생제를 신청할 경우 심의를 거쳐 사용 여부를 최종 결정한다. 이와 함께 1차 항생제에 대해서는 의사들이 자율적으로 사용할 수 있도록 허용하지만 2차 항생제는 엄격한 주의를 요구하고 있으며, 3차 항생제는 관련위원회 허가를 받은 후 처방하도록 통제하고 있다. 28.5%로 종합전문요양기관 최저처방 5위인 삼성서울병원도 2~3년전부터 항생제 관리위원회를 가동하고 있지만 이미 97년경 항생제 사용 검토반을 만들어 항생제 내성 문제와 적정사용방안을 모색해 왔다. 항생제 관리위원회 관계자는 12일 “항생제의 부작용과 내성, 약효, 약가 등을 고려해 2차, 2차 약은 처방 프로그램을 통해 사용을 일부 제한하고 있다”고 말했다. 복지부 조사결과 이들 의료기관들은 항생제 처방률이 낮은 것으로 나타났지만 그럼에도 불구하고 이번 발표의 공정성에 대해서는 의문을 표시하고 있다. 서울아산병원 항균제 관리위원회 한 교수는 “이번 발표는 나름의 의미가 있긴 하지만 이걸 가지고 의료기관을 평가하기에는 한계가 있다”면서 “공개 자료 자체가 객관적이지 않기 때문에 앞으로 공정성을 담보하기 위한 노력을 병행해야 한다”고 강조했다. 그는 “항생제 처방률을 놓고 의료계와 시민단체가 힘겨루기 양상을 보일 게 아니라 서로 협의했더라면 모양새가 좋았을 것”이라고 덧붙였다. 서울대병원 항생제위원회 위원인 모교수는 “어떤 방식으로 항생제 처방률이 산출됐는지 모호할 뿐 아니라 병원마다 환자군이 달라 발표를 하려면 여러 가지를 감안해야 한다”면서 “이런 방식의 발표는 의사와 환자간 불신을 조장하고, 의료기관을 매도하는 것”이라고 못 박았다. 이에 따라 보다 근본적인 대책 마련 차원에서 항생제 처방지침을 마련해야 하며, 정부가 연구비를 지원해야 한다는 지적이 적지 않다. 서울아산병원 김양수(감염내과) 교수는 “과거 학회 차원에서 항생제 처방지침을 만든 바 있지만 국내 데이터 없이 주로 외국 문헌을 중심으로 만들다보니 통용하는데 한계가 있었다”면서 “국내 환경에 맞는 처방지침을 만드는 게 시급하다”고 강조했다. 김 교수는 “그러나 처방지침을 만들기 위해서는 전국적인 조사가 필요하며, 최소 3년 이상 연구를 수행할 막대한 연구비가 있어야 한다”면서 “정부가 항생제 처방률을 공개하는 수준에 그칠 게 아니라 교육 진료지침서를 만들 수 있도록 투자해야 한다”고 밝혔다. 삼성서울병원 백경란(감염내과) 교수도 이와 비슷한 견해를 피력했다. 백 교수는 “항생제 처방률을 공개하기 이전에 여러 가지 처방 요인을 평가해 정확한 적정처방률이 나와야 한다"며 "이런 점에서 수치적 비교 데이트를 발표하는 것은 한계가 있다”고 꼬집었다. 백 교수는 “따라서 처방지침이 반드시 필요하고, 기초 자료를 얻기 위해서는 돈과 인력, 시간이 있어야 하지만 학회 자체 노력으로는 할 수 없다”며 “정부가 나서서 추진해야 한다”고 지적했다. 출처 : www.medigatenews.com , 안창욱기자 |
|
|
